CardioLink Salute • Contenuti informativi per pazienti
Articolo per pazienti Pubblicato: 30/10/2018 Lettura: ~2 min

Forame ovale pervio con anatomia complessa: confronto tra due dispositivi diversi

Fonte
Mario Giordano - Int J Cardiol. 2018 Oct 16. pii: S0167-5273(18)32466-5. doi: 10.1016/j.ijcard.2018.10.053. [Epub ahead of print].

Autore articolo originale:👨‍⚕️ Rossella Vastarella Aggiornato il 03/02/2026

Informazioni rapide
Contenuti derivati da testi redatti da Medici specialisti in ambito cardiovascolare, adattati usando un linguaggio semplice per aiutarti a capire meglio la tua salute
Categoria: 919 Sezione: 7

Introduzione

La chiusura del forame ovale pervio (PFO) è una procedura comune per prevenire problemi cerebrali causati da piccoli passaggi anomali nel cuore. Esistono diversi dispositivi utilizzati per questa chiusura, e in caso di anatomie più complesse possono essere necessari dispositivi più grandi. Qui spieghiamo un confronto tra due tipi di dispositivi usati in questi casi.

Che cos'è il forame ovale pervio (PFO)

Il forame ovale pervio è un piccolo passaggio nel cuore che normalmente si chiude dopo la nascita. Se rimane aperto, può permettere il passaggio di sangue da un lato all'altro del cuore, aumentando il rischio di eventi cerebrali come l'ictus.

Quando si chiude il PFO

La chiusura del PFO è una procedura che si esegue soprattutto dopo un evento ischemico cerebrale di origine sconosciuta (criptogenetico). Serve a prevenire nuovi episodi bloccando il passaggio anomalo del sangue.

I dispositivi per la chiusura

Il dispositivo più usato è l'Amplatzer™ PFO Occluder 25mm. Tuttavia, quando il PFO ha un'anatomia complessa, cioè una struttura più difficile, si usano dispositivi più grandi per assicurare una chiusura efficace.

Dispositivi confrontati

  • Amplatzer™ Septal Occluder (ASO)
  • Amplatzer™ PFO Occluder 30/35mm (A-PFO 30/35)

Lo studio

Tra il 2002 e il 2016, 355 pazienti con PFO sono stati trattati. Di questi, 70 avevano un PFO con anatomia complessa e hanno ricevuto un dispositivo più grande. Sono stati divisi in due gruppi:

  • Gruppo I: 33 pazienti con dispositivo ASO
  • Gruppo II: 33 pazienti con dispositivo A-PFO 30/35

I pazienti con un altro tipo di dispositivo (Gore® Septal Occluder) non sono stati considerati in questo confronto.

Risultati principali

  • Non sono state osservate complicazioni durante le procedure in nessuno dei due gruppi.
  • Al follow-up, 1 paziente del gruppo I (3%) e 10 pazienti del gruppo II (32,3%) avevano ancora un passaggio residuo di sangue (shunt residuo), che significa una chiusura meno completa nel gruppo II.
  • Alcuni pazienti con shunt residuo sono stati trattati con un ulteriore dispositivo chiamato Amplatzer™ Vascular Plug (AVP) per completare la chiusura.

In conclusione

Entrambi i dispositivi, ASO e A-PFO 30/35, sono sicuri per chiudere PFO con anatomia complessa. Tuttavia, il dispositivo A-PFO 30/35 è associato a una maggiore probabilità di lasciare un passaggio residuo di sangue rispetto al dispositivo ASO.

Autore articolo originale: 👨‍⚕️ Rossella Vastarella

Conversazione interattiva sul contenuto

discussione medico-scientifica con genIA