CardioLink Salute • Contenuti informativi per pazienti
Articolo per pazienti Pubblicato: 01/12/2021 Lettura: ~2 min

Pacemaker senza fili Micra vs pacemaker tradizionale: complicanze e risultati a lungo termine

Fonte
El Chami et al., European Heart Journal, DOI: 10.1093/eurheartj/ehab767

Autore articolo originale:👨‍⚕️ Andreina Carbone Aggiornato il 02/02/2026

Informazioni rapide
Contenuti derivati da testi redatti da Medici specialisti in ambito cardiovascolare, adattati usando un linguaggio semplice per aiutarti a capire meglio la tua salute
Categoria: 919 Sezione: 7

Introduzione

Esistono diversi tipi di pacemaker, dispositivi che aiutano a regolare il battito cardiaco lento. Tra questi, il pacemaker "senza fili" o "leadless" rappresenta una nuova opzione. In questo testo spiegheremo in modo semplice le differenze tra il pacemaker senza fili Micra e il pacemaker tradizionale, concentrandoci sulle complicanze e sui risultati a lungo termine.

Che cos'è un pacemaker "leadless"?

Il pacemaker "leadless" è un piccolo dispositivo simile a una capsula che viene inserito direttamente nel cuore, più precisamente nel ventricolo destro, senza l'uso di fili o cateteri esterni. Questo lo differenzia dal pacemaker tradizionale, che invece utilizza fili (cateteri) collegati a una batteria posizionata sotto la pelle.

Vantaggi del pacemaker senza fili Micra

  • Riduce i problemi legati alla tasca sottocutanea dove viene posizionata la batteria nei pacemaker tradizionali.
  • Evita le complicanze associate ai fili che passano attraverso le vene.
  • È approvato e utilizzato in diversi paesi, tra cui Europa, Regno Unito, Asia e Stati Uniti.

Cosa dicono gli studi scientifici?

Uno studio chiamato "Micra Investigational Device Exemption (IDE)" ha mostrato che il pacemaker Micra può essere impiantato con successo e in modo sicuro in pazienti con battito cardiaco lento. Rispetto ai pacemaker tradizionali, ha mostrato una riduzione del 48% delle complicanze maggiori.

Un altro studio, il registro Post-Approvazione Micra (PAR), ha confermato questi risultati su oltre 1800 pazienti.

Confronto tra pacemaker senza fili e tradizionale in uno studio osservazionale

Negli Stati Uniti, un ulteriore studio ha confrontato i dati di oltre 6.000 pazienti con pacemaker senza fili con più di 10.000 pazienti con pacemaker tradizionale a singola camera.

Risultati principali:

  • I pazienti con pacemaker senza fili avevano più spesso problemi renali gravi e una salute generale più compromessa.
  • Nonostante ciò, avevano un rischio inferiore del 38% di dover subire un nuovo intervento per problemi al pacemaker.
  • Presentavano anche un rischio inferiore del 31% di complicanze croniche legate al dispositivo.
  • La mortalità per qualsiasi causa era simile tra i due gruppi.

In conclusione

Il pacemaker senza fili Micra rappresenta un'opzione sicura e efficace per i pazienti con battito cardiaco lento. Rispetto al pacemaker tradizionale, è associato a meno complicanze e meno necessità di nuovi interventi, anche in pazienti con condizioni di salute più complesse. La scelta del tipo di pacemaker dipende sempre dalla valutazione del medico e dalle caratteristiche individuali del paziente.

Autore articolo originale: 👨‍⚕️ Andreina Carbone

Conversazione interattiva sul contenuto

discussione medico-scientifica con genIA