Che cosa è successo al congresso del 2014
Dal 29 al 31 marzo 2014 a Washington si è tenuto un importante incontro di cardiologi chiamato American College of Cardiology. Qui, medici esperti da tutto il mondo hanno condiviso i risultati di nuove ricerche e trattamenti per le malattie del cuore, con particolare attenzione alle valvole cardiache.
Lo studio PIVOTAL e la valvola CoreValve
Uno degli studi più importanti presentati è stato lo studio PIVOTAL, che ha valutato la sopravvivenza a un anno di pazienti con una grave stenosi aortica (una malattia in cui la valvola aortica del cuore si restringe) e che erano ad alto rischio per un intervento chirurgico tradizionale. Questi pazienti sono stati trattati con la CoreValve, una valvola aortica che si inserisce attraverso un catetere, cioè senza aprire il torace.
Risultati principali dello studio CoreValve High Risk
- Lo studio ha confrontato due gruppi di pazienti: uno trattato con la sostituzione della valvola tramite catetere (TAVR) e l'altro con la chirurgia tradizionale.
- Il rischio di morte a un anno era più basso nel gruppo trattato con il catetere (14,2%) rispetto a quello chirurgico (19,1%).
- Le complicanze vascolari erano più frequenti nel gruppo TAVR, ma sanguinamenti e problemi ai reni erano meno comuni rispetto alla chirurgia.
- Il rischio di ictus nei primi 30 giorni era simile tra i due gruppi.
- Più pazienti trattati con CoreValve hanno avuto bisogno di un pacemaker dopo la procedura rispetto a quelli operati.
- La chirurgia era associata a un maggior numero di casi di fibrillazione atriale, un tipo di aritmia cardiaca.
- Un piccolo numero di pazienti trattati con CoreValve ha presentato insufficienza della valvola intorno all'impianto (paravalvolare), più rara nei pazienti operati.
Confronto tra valvole CoreValve e Sapien
Un altro studio, chiamato CHOICE, ha confrontato direttamente due tipi di valvole aortiche inserite con il catetere: la CoreValve (auto-espandibile) e la Sapien (espandibile con palloncino).
Risultati principali dello studio CHOICE
- Il successo dell'impianto era più alto con la valvola Sapien (95,9%) rispetto alla CoreValve (77,5%).
- Il rigurgito valvolare moderato o grave (perdita di sangue dalla valvola) era più frequente con la CoreValve.
- La necessità di impiantare un pacemaker era più alta con la CoreValve (37,6%) rispetto alla Sapien (17,3%).
- La mortalità e altre complicazioni erano simili tra i due gruppi.
- I pazienti trattati con CoreValve avevano più spesso bisogno di essere ricoverati di nuovo per problemi al cuore.
- La qualità della vita sembrava leggermente migliore nel gruppo Sapien.
Gli esperti sottolineano che serve un monitoraggio a lungo termine per capire meglio quale valvola offre i migliori benefici complessivi.
Considerazioni finali degli esperti
Gli specialisti hanno notato che gli strumenti usati per valutare il rischio chirurgico non sono sempre precisi nel selezionare i pazienti più a rischio. Inoltre, le differenze tra i risultati dei due studi possono dipendere da vari fattori, come il numero di pazienti coinvolti e le diverse modalità di gestione medica nei centri partecipanti.
In conclusione
Gli studi presentati mostrano che le valvole aortiche impiantate con il catetere rappresentano una valida alternativa alla chirurgia tradizionale, soprattutto per pazienti ad alto rischio. Entrambi i dispositivi, CoreValve e Sapien, hanno punti di forza e di debolezza, e la scelta del trattamento deve considerare diversi fattori. Questi progressi offrono nuove speranze per migliorare la cura delle malattie valvolari cardiache in modo meno invasivo.
