Che cosa è stato studiato
Lo studio ha confrontato due modi di seguire i pazienti diabetici ad alto rischio dopo un intervento chiamato rivascolarizzazione coronarica percutanea (PCI), che serve a migliorare il flusso di sangue al cuore.
- Un gruppo ha fatto un test funzionale di routine a un anno dall'intervento.
- L'altro gruppo ha ricevuto solo la terapia standard, senza test di controllo programmati.
Lo scopo era capire se il test di controllo aiutasse a ridurre la morte, l'infarto o l'ospedalizzazione per dolore al petto nei due anni successivi.
Chi ha partecipato
Su 1.706 pazienti, 660 avevano il diabete. Questi pazienti avevano più problemi di salute e caratteristiche più complesse rispetto a quelli senza diabete.
Risultati principali
- I pazienti diabetici avevano un rischio più alto del 52% di eventi gravi rispetto ai non diabetici.
- Non c'era differenza significativa nei risultati tra chi ha fatto il test di routine e chi ha seguito solo la terapia standard, sia nei diabetici (7,1% vs 7,5%) sia nei non diabetici (4,6% vs 5,1%).
- Il gruppo che ha fatto il test ha avuto più spesso ulteriori esami invasivi e nuovi interventi, indipendentemente dal diabete.
Cosa significa
Nonostante il maggior rischio, i pazienti con diabete non hanno ottenuto benefici aggiuntivi dal test funzionale di controllo rispetto alla sola terapia standard durante il periodo di osservazione.
In conclusione
Per i pazienti diabetici ad alto rischio che hanno subito un intervento per migliorare il flusso sanguigno al cuore, fare un test funzionale di routine a un anno non sembra migliorare i risultati rispetto a seguire la terapia standard senza test programmati. Tuttavia, chi fa il test può essere sottoposto a più esami e interventi.
