CardioLink Salute • Contenuti informativi per pazienti
Articolo per pazienti Pubblicato: 04/02/2026 Lettura: ~2 min

Ablazione a campo pulsato e radiofrequenza nella fibrillazione atriale parossistica: efficacia simile a 12 mesi, meno complicanze con il campo pulsato

Fonte
Jais P, Neuzil P, Scherr D, et al. Eur Heart J. 2025. doi:10.1093/eurheartj/ehaf1115.

Autore articolo originale:👨‍⚕️ Alberto Aimo Aggiornato il 04/02/2026

Informazioni rapide
Contenuti derivati da testi redatti da Medici specialisti in ambito cardiovascolare, adattati usando un linguaggio semplice per aiutarti a capire meglio la tua salute
Categoria: 907 Sezione: 7

Introduzione

Questo testo spiega i risultati di uno studio che ha confrontato due tecniche di ablazione per trattare la fibrillazione atriale parossistica, un tipo di aritmia cardiaca. L'obiettivo è capire quale metodo sia più efficace e sicuro per i pazienti.

Che cos'è la fibrillazione atriale parossistica e l'ablazione

La fibrillazione atriale parossistica è un disturbo del ritmo cardiaco che si presenta in episodi intermittenti. L'ablazione è una procedura medica che mira a interrompere questi episodi eliminando o isolando le aree del cuore responsabili dell'aritmia.

Le tecniche confrontate nello studio BEAT PAROX-AF

Lo studio ha coinvolto 292 pazienti con fibrillazione atriale parossistica che non rispondevano ai farmaci. I pazienti sono stati divisi in due gruppi per ricevere due tipi di ablazione:

  • Ablazione a campo pulsato: una tecnica che utilizza impulsi elettrici brevi per isolare le vene polmonari, evitando danni ai tessuti circostanti.
  • Ablazione con radiofrequenza: una tecnica tradizionale che usa calore per creare piccole cicatrici e bloccare i segnali elettrici anomali.

Risultati a 12 mesi

Dopo un anno, i risultati di efficacia sono stati molto simili tra le due tecniche:

  • Il 77,2% dei pazienti trattati con campo pulsato non ha avuto recidive significative dell'aritmia.
  • Il 77,6% dei pazienti trattati con radiofrequenza ha ottenuto lo stesso risultato.

Questi dati indicano che entrambe le tecniche sono efficaci nel controllare la fibrillazione atriale parossistica a breve termine.

Sicurezza e complicanze

La sicurezza è un aspetto importante nella scelta del trattamento. Lo studio ha mostrato che:

  • Gli eventi avversi seri sono stati meno frequenti con l'ablazione a campo pulsato (3,4%) rispetto alla radiofrequenza (7,6%).
  • Non ci sono stati decessi o ictus in nessuno dei due gruppi.
  • Nel gruppo radiofrequenza sono stati osservati casi di stenosi delle vene polmonari (restringimento dei vasi sanguigni) e tamponamento (accumulo di liquido intorno al cuore), complicanze più gravi.

Implicazioni dello studio

Questi risultati suggeriscono che l'ablazione a campo pulsato può essere preferita per la sua maggiore sicurezza, anche se non risulta superiore in termini di efficacia nel primo anno dopo la procedura.

In conclusione

Entrambe le tecniche di ablazione, a campo pulsato e a radiofrequenza, offrono risultati simili nel controllo della fibrillazione atriale parossistica a 12 mesi. Tuttavia, l'ablazione a campo pulsato presenta un rischio minore di complicanze serie, rendendola una scelta più sicura per alcuni pazienti.

Autore articolo originale: 👨‍⚕️ Alberto Aimo

Conversazione interattiva sul contenuto

discussione medico-scientifica con genIA